量刑情节，是指由法律平直轨则或授权审判机关决定，在犯罪组成事实之外，能够反应犯罪的社会危害性进度和行为东谈主的主不雅恶性与东谈主身危机性，并在量刑时应当探究的事实情况。依据有无明确法律轨则，量刑情节不错分为法定量刑情节和裁夺量刑情节。在我国，主犯分为犯罪集团中的主犯和共同犯罪中的主犯。那么，主犯是不是量刑情节、是何种量刑情节呢？由于司法推行中，并不会有东谈主觉得主犯是加剧、从轻、放松或受命处罚情节自拍偷拍 bad，故本文主要探讨主犯是不是从重处罚情节。

主犯不是法定从重处罚情节

1979年《刑法》第23条第2款轨则：“对于主犯，除本法分则已有轨则的之外，应当从重处罚。”其时，东谈主们觉得主犯是法定从重处罚情节——乃至动作学问，有一定的法律依据。而1997年《刑法》第26条文矩了主犯偏激贬责，删除了“应当从重处罚”。此时，若依旧觉得主犯是从重处罚情节，欠缺法律依据。此外，《刑法》第27条文矩了从犯，其贬责是“应当从轻、放松处罚或者受命处罚”。可能有东谈主由此得出：从犯的对立面是主犯，对主犯应当从重处罚。这种解释名义上是反对解释，实则犯了范例论上的失实，若法条所确定的条件仅仅法律恶果的充分条件，则不行进行反对解释。

实质上，最高手民法院、最高手民检讨院（以下简称“两高”）发布的对于量刑的司法解释和司法形式文献少量说起“主犯”。2009年最高手民法院发布的《新增十个罪名的量刑指挥倡导（试行）》、2010年最高手民法院发布的《东谈主民法院量刑指挥倡导（试行）》（失效）、2013年《最高手民法院对于常见犯罪的量刑指挥倡导》（失效）、2017年最高手民法院改良后的《对于常见犯罪的量刑指挥倡导》（失效）、2017年《最高手民法院对于常见犯罪的量刑指挥倡导（二）（试行）》、2018年《最高手民法院对于常见犯罪的量刑指挥倡导》、2021年《最高手民法院、最高手民检讨院对于常见犯罪的量刑指挥倡导（试行）》均未说起“主犯”。从多个省、自治区、直辖市的量刑指挥倡导及推行笃定来看，险些王人未轨则主犯是从重处罚情节。

限度2024年9月，在中国裁判书记网上不错查询到，有“系主犯，照章从重处罚”“是主犯，照章从重处罚”之表述的刑事裁判书记约116篇，但比较共同犯罪的裁判书记总量不错忽略不计。值得阐述的是，如斯表述可能是司法东谈主员惯性使然，误把“对主犯应当从重处罚”当成了学问自拍偷拍 bad，本意是该主犯的量刑应当重于其他共犯，无意在基准刑的基础上加多了刑罚量，因为其中不乏宣告缓刑的情况。如斯表述天然有错误，但量刑却无意失当。

主犯不是裁夺从重处罚情节

那么，主犯是裁夺从重处罚情节吗？除了必要的共同犯罪之外，我国《刑法》分则轨则基本的犯罪组成以单独犯罪既遂为模子。从重处罚是指在基准刑的基础上从重处罚，而非一定在相应量刑幅度的中线以上量刑。有些情况下，多东谈主共同犯罪的，可能王人是主犯，若王人从重处罚，则阑珊参照物。另一些情况下，法院觉得几名犯罪东谈主在共同犯罪中的地位、作用极度，不宜分歧主从犯（或表述为“不错不分歧主从犯”），亦然正当的。如果主犯是量刑情节，例必强行分歧主从犯，可能变成部重量刑畸轻畸重，会违背罪刑法定原则、罪刑平衡原则。

2013年《最高手民法院公布五起危害食物安全犯罪典型案例》写谈，“在分娩、销售伪劣居品的共同犯罪中，王某系主犯”。2022年最高手民法院发布的第35批指挥性案例195号“罗文君、瞿小珍扰乱公民个东谈主信息刑事附带民事公益诉讼案”写谈，“在共同犯罪中，被告东谈主罗文君、瞿小珍所起作用极度，均应以主犯论”。2022年《最高手民法院发布6件养老糊弄犯罪典型案例》写谈，“系主犯，应当按照其所参与的或者组织、引导的沿途犯罪处罚”。以上均未说起“从重处罚”，彰着不是果决所致。2023年最高手民检讨院发布的《检讨机关照章惩治电信相聚糊弄偏激干系犯罪典型案例》只提到“张某某、何某某为主犯”，也未说起“从重处罚”。2022年《江西省高档东谈主民法院发布八起打击解决电信相聚糊弄偏激干系犯罪典型案例》写谈，“在共同犯罪中，被告东谈主琚某中、计某、周某系主犯”，亦未说起“从重处罚”。从这些典型案例的表述来看，案例撰写者、发布者未将主犯动作从重处罚情节。

主犯不是孤立的量刑情节

本文觉得，主犯不是孤立的量刑情节，仅仅对事实的一种形式评价。据装假足统计，“两高”发布的除指挥性案例、典型案例之外的司法形式文献很少说起“主犯”。2020年《最高手民法院、最高手民检讨院、公安部、司法部对于照章重办期骗未成年东谈主推行黑恶势力犯罪的倡导》轨则，“恶势力期骗未成年东谈主推行犯罪的，对起组织、操办、引导作用的纠集者，恶势力共同犯罪中罪状严重的主犯，从重处罚”。2009年4月改良的《东谈主民法院量刑指挥倡导（试行）》轨则，“对于共同犯罪中作用相对较小的主犯，不错减少基准刑的10%—20%”，该要求在2010年改良时已删除。以上两处“主犯”前边均有定语，限度了其畛域，不是“裸的主犯”。

从无数省、自治区、直辖市的高档东谈主民法院《对于常见犯罪的量刑指挥倡导》推行笃定来看，“对于共同犯罪中作用相对较小的主犯（罪状相对较轻的主犯），一般不错减少基准刑的20%（或30%）以下”“莫得参与分赃或者获赃较少且不是主犯的”“共同犯罪中作用较小的主犯”“共同犯罪中情节严重的主犯”“共同犯罪的主犯且犯罪情节严重的”等表述极度常见，但均有修饰语限度。可见，“仅因为某东谈主是主犯而对其从重处罚”的王法并不存在，地点司法形式文献也未将“裸的主犯”作为量刑情节，而是制定了合适特定条件的主犯的量刑王法。而2017年《A市高档东谈主民法院对于加大审判责任力度照章重办“套路贷”犯罪的责纵情见》轨则，对于“套路贷”犯罪集团的弘大分子或者犯罪团伙中的主犯，要照章从重处罚。这是疏远的例外。其宣示性大于裁判性，本意能够是严厉打击“套路贷”犯罪，对通常于“弘大分子”的主犯量刑应当重于作用较小的主犯，并不及以评释主犯是不错孤立适用的量刑情节。

总之，我国法律、司法解释、司法形式文献未轨则主犯是从重处罚情节。一些量刑指挥倡导及推行笃定等司法形式文献说起主犯，主如果量刑形式化、精密司法的客不雅需要，基于主犯的罪状有轻重之别、主犯与从犯之间量刑平衡的探究，而不是将主犯自己作为影响量刑的身分。因此，“裸的主犯”不是孤立的量刑情节，不是法定从重处罚情节，也不是裁夺从重处罚情节；但若与其他条件同期具备，会对量刑产生一定影响。量刑提议书不应当将主犯作为量刑情节，裁判书记也不应当出现“某东谈主是主犯，照章（酌情）从重处罚”之表述。

（作家系西南政法大学法学院讲师）自拍偷拍 bad